Etaamb.openjustice.be
Bericht
gepubliceerd op 03 juni 2005

Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof Bij vonnis van 29 april 2005 in zake de n.v. Aquafin tegen de C.V.B.A. Pligas, waarvan de expeditie ter griffie van het Arbitragehof is ingekomen "Schendt artikel 12 van de wet van 12 april 1965 [betreffende het vervoer van gasachtige produ(...)

bron
arbitragehof
numac
2005201497
pub.
03/06/2005
prom.
--
staatsblad
https://www.ejustice.just.fgov.be/cgi/article_body(...)
Document Qrcode

ARBITRAGEHOF


Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof Bij vonnis van 29 april 2005 in zake de n.v. Aquafin tegen de C.V.B.A. Pligas, waarvan de expeditie ter griffie van het Arbitragehof is ingekomen op 17 mei 2005, heeft de Rechtbank van eerste aanleg te Brussel de volgende prejudiciële vraag gesteld : "Schendt artikel 12 van de wet van 12 april 1965 [betreffende het vervoer van gasachtige producten en andere door middel van leidingen] het grondwettelijk gelijkheids- en niet-discriminatiebeginsel vervat in de artikelen 10 en 11 van de Grondwet wanneer deze bepaling zo geïnterpreteerd wordt dat enkel eigenaars van gasvervoerinstallaties deze installatie op eigen kosten dienen te verplaatsen op verzoek van de eigenaar van het bezwaarde erf en dat de eigenaar van het bezwaarde erf deze verplaatsingskosten zelf dient te dragen indien het een gasdistributieinstallatie betreft ?".

Die zaak is ingeschreven onder nummer 3705 van de rol van het Hof.

De griffier, L. Potoms.

^