GRONDWETTELIJK HOF

Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989Relevante gevonden documenten type wet prom. 06/01/1989 pub. 18/02/2008 numac 2008000108 bron federale overheidsdienst binnenlandse zaken Bijzondere wet op het Arbitragehof sluiten Bij vonnis van 6 september 2013 in zake Wilfried Staes en Agnes Van Den Hende tegen het Vlaamse Gewest, waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 25 september 2013, heeft de Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde de volgende prejudiciële vraag gesteld : « Schendt artikel 30, § 1, vierde lid van de wet van 30 december 1970 [betreffende de economische expansie], in die zin geïnterpreteerd dat deze bepaling van toepassing is op zowel minnelijke als gedwongen verwervingen ten algemenen nutte op grond van artikel 30, § 1, eerste lid, van de wet van 30 december 1970, de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, doordat zij een verschil in behandeling instelt tussen enerzijds de burgers wiens onroerend goed door het bestuur verworven werd op grond van de wet van 30 december 1970, en anderzijds de burgers wiens onroerend goed door het bestuur verworven werd op grond van een andere onteigeningswet (zoals bijvoorbeeld de wetten van 26 juni [lees : juli] 1962, 18 april 1835, 10 mei 1926, enz.) omwille van het feit dat deze bepaling het sui generis recht van wederoverdracht (cf. artikel 23 van de wet van 17 april 1835) exclusief en zonder enige redelijke verantwoording uitsluit voor burgers wiens onroerend goed (minnelijk dan wel gedwongen) door het bestuur werd verworven op grond van de wet van 30 december 1970, ook wanneer het oogmerk van algemeen nut zoals omschreven in genoemde wet niet (meer) uitgevoerd wordt ? ».

Die zaak is ingeschreven onder nummer 5719 van de rol van het Hof.

De griffier, F. Meersschaut